关于这个，看来你看的和YF-23的是一个东西，俺不了解，就转他们的发言好了，反正从飞机方面来说，就好像SU-27能拉到110度迎角不等于AOA性能就比F-22好一样，一两个数据不足以判断

Y:2002年第3期的《战术导弹控制技术》上有《自动驾驶仪对静不稳定弹体的适应性分析》据该文称麻雀的初期型号是全程静稳定的，后期为发射段静不稳定，但没有指出从那个型号开始。R-73可随飞行攻角增大而由静不定变为静稳定。该文认为“在进行现代导弹设计时，竟不稳定导弹的控制问题将是一个无法回避的问题。”该文认为速率加伪姿态反馈飞控和加速度反馈三回路飞控适用于静不稳定导弹的控制。
——————————————————————————
关于推力矢量控制，2002年第2期的《战术导弹控制技术》上的《空空导弹推力矢量系统》称AIM-9X式的燃气舵TVC推力损失仅为8%，但能产生的侧向力也较小，R-73式的扰流片TVC产生较大的侧向力，可达推力的14%，但推力损失较大可达14%（居然刚好都是14%），其原因是膨胀不充分。
————————————————————————————————
这两种方式不一样，9X的是燃气舵，挡板扰流据文中说推力损失主要是燃气膨胀不充分

当：另外9x的tvc控制采用绕流式的引射方式达到，不是什么燃气舵。对膨胀率影响是比切刀式小，但是引射式推力效率低，另外9x的喉道段长，加上引射片在喷口扩散口内占据相当大的空间，膨胀率也没好得了多少，机械布局还复杂很多，不过对于这一点我倒是很怀疑，9x的布局没有道理会在尾部采用如此一个复杂结构，从尾部的图片来看，4片引射的片并没有多大的活动空间，引射效率好不到哪去，50g的过载要依靠弹体升力和那个小尾翼的气动效率，恐怕是不大可能的。我怀疑他是采用的喉道变面积控制的矢量方式。兄台的论文中的燃气舵这个说法不知道他是另有所指还是混淆视听，燃气舵有两种，一种是专门用燃气发生器对控制舵面吹风，，显然，9x是没有这样的装置的，另一种是直接在发动机内部设置舵面，这个可以从喷口看出来，9x的尾部照片看多了，从没有发现什么舵面附件。空空院的论文也不是就一步到位的，这类分析以后的更新你会看到可能会一步一步接近真实的状况，就是我在这里神吹，也不过是臆测罢了。
————————————————————————————
tvc系统对9x估计有误，同样是扰流方式，效率相近，r73的切刀式因为较简单，推力损失稍大一点，两者偏转效率和其推力损失效率正好相反，r73大，9x小如果要达到同样的偏转效率，9x的损失并不会小于r73，在最大偏转角度控制时，两者推力损失高达38%，只不过不大可能全部都处于那种极端状态，以平均律而论，r73说效率损失14%是在总量上估计了14%对应的矢量使用量，而9x的8%那仅仅是说她在性能估测中只估计了8%对应的可能使用推力矢量的情况，这两者基准不同，比较也不同，两者都是对正常战术目标作出的估测，如果两者都同时采用最大机动过载持续机动，两者的射程将连两者标称射程的1/10都达不到，有些基本概念，不能混淆。