木刀地推理：要存速---〉发动机
---〉减阻--------〉要减小舵面-----〉机动性下降-------〉采取tvc解决--------〉高机动下tvc跟鸭式不相配
-----〉无翼布局

靠，把f22的推理搬到空空蛋上了。

014及世界各国公司说地地推理是
大幅增加机动性和敏捷性-------〉要大迎角-----〉tvc解决
-----〉鸭式不好
要存速--------------------------------------〉鸭式不好-------〉正常布局
----------->发动机
木刀死活说鸭式布局阻力跟正常式一样，无翼才有优势，先来挑他个毛病，无翼本来就是正常式的一种。对无翼的控制跟有翼正常布局的控制在一个大类里面。
他对阻力地看法是舵面积差不多，阻力就不差多少，是不是这样呢？------正常布局导弹处于静不稳定状态时候，诱导阻尼就是比鸭式小，就算一样地气动面面积也比鸭式小。
四代蛋机动所需大迎角下，鸭舵处于不对称的气流中，控制横滚的效果很差，正常布局就没这毛病，鸭式在三代以前机动性超过正常布局，如今到了放弃的时候，像怪蛇5一样，太复杂，鸭式要主动的控制横滚，更加复杂。
这家伙还死活把aim9x说成鸭式，iris-t不算四代蛋，靠，iris-t的机动性比9x,先进近距都好，假如在比较传统地控制方法下狗斗，iris-t缠人本事最好。9x是总体的领先，而不是气动的领先。
无翼式导弹地气动，无疑是存速大，但是同等条件下，机动性就是没有有翼的好，先进近距的思路是怎么样的呢？采用先进的制导率，在初段做一个大过载，中末端就高速尽量平滑的接近目标，接触端再来一个过载修正脱靶量。理论上很完美，但是没人能保证这四段制导率一定就能对所有条件下目标都达到最优化的效果，故此9x和iris-t都没采取这理论上很完美的布局。某国早期论证四代蛋的时候，综合考虑中iris-t一类的布局是最佳选择，后来转到了无翼上面。

那个啥inmid真是好人呀【liangliang】

本贴由 inimd 于2005-01-28 19:52:25发表。该贴仅代表 inimd 个人观点。

处理